Украина. Шаги к восстановлению и процветанию

[SergM]

TEZEY :[...] повірте моєму життєвому досвіду - у разі, якщо десь винекне серйозна аварія , і буде велика проблема - то (як і завжди у нас ) це буде вирішуватися за бюджетний кошт на рівні району області і т.д. і всі будуть говорити ой який мер, чи губернатор молодець - врятував людей від холоду. І ніхто і не згада що роками платив "дяді" за те щоб він не допускав аварій а вразі винекнення миттєво їх усував.

– Це улюблений коник. Як і "я за вас свою роботу робити не буду", "я виконав свої обов'язкі – слава мені" тощо.

Примат :Они разделили на две составляющие, что позволило бы уйти отсюда монополиста, а сделать рынок сбыта газа конкурентным. Я это уже писал. Но раз вы задаете такие вопросы, то вы сути не понимаете. Объяснять людям, которые привыкли, что везде и в них должна быть одна цена очень трудно. Люди не понимают, что такого быть не может, цена зависит от того , сколько необходимо понести затрат, чтобы доставить газ именно в твой населенный пункт. В такси цена разная в зависимости от пробега, но нам предлагают схему оплаты в метро.

Ну, давайте подумаємо:
До села на 1000 людей йде газогін середнього тиску, а далі є хутір де проживає 10 пенсіонерів – як Ви будете виводити їм суму, у тому числі з огляду на те, що пенсіонери мають мінімальну сільську пенсію?

По-друге, у великих обсягах завжди легше взяти за основу усереднену оцінку ніж дотошно обраховувати кожен погонний сантиметр труби.

Держава має забезпечувати певну соціальну рівність, у тому числі і тим, що і люди у селі і на хуторі мають мати доступний газ.

А конкуренцію можуть зробити штучну і на мережу на яку з головою хватало 2 аварійки одного постачальника можуть приписати скажімо вже трьох, кожен з яких для забезпечення безаварійності так само буде утримувати 2 аварійки і брати за це гроші (в тому числі для Лендкрузера директора) – множимо на 3 витрати, які будуть покладені на населення.

Весь світ зараз живе на укрупненні, бо тоді частину витрат можно просто не робити. І в нас вже була державна мегасистема, яку подерибанили задля своїх приватних інтересів, хоча її просто треба було зробити ефективною та прозорою. Так, частину її варто було приватизувати бо конкуренція там важлива і доречна, а ось шляхи, залізниці, газо- та електропостачання – зовсім ні. – Монопольний опт мав би залишитись за державою, а щось часткове можна було б віддати під конкуренцію або просто виділити у окрему структуру (бо у великій намутити легше).

TEZEY :Тот же глава уряда вчеоа сказал, что цена итоговая не должна быть выше. Ну как же не должна, если до этого была средняя цена, как средняя температура по палате. Сейчас кто-то будет платить больше, кто-то меньше, а средняя да, останется такая же.

Взагалі на великих обсягах йде дуже гарне усереднення, а значить у підсумку те що йшло у тарифі легко виноситься з рівняння і не повинно впливати на суму. Мало того – обслуговуваня ведеться на території України а газ (ціна) – імпортний. Тому якось дивно коли при зміні ціни на газ у $ чи при зміні курсу змінюється вартість обслуговування газогону, бо вона закладена безпосередньо у його вартість як тариф.

Примат :И что за двойные стандарты, электроэнергия для юридических потребителей имеют разную стоимость по областях, а газ одну?! Что за двойные стандарты?

Обленерго чиї? + Споживачі що розташовані ближче до генерації менше спричиняють втрат у мережі. Також юридичні особи зазвичай споживають набагато більше від населення, яке якраз з 9 до 18 на них працює.

Трубу не давало так приватизувати законодавство – мали б аналогічну картину.

Примат :Вы определились, а то шарахаетесь со стороны в сторону. В нужно определить принцип, и если уже приняли его, то использовать этот единственный подход везде.

Принцип тут один – багаті багатіють. РЛ вже викупляв 100% експортного перетину електропостачання, тобто ставав монополістом з експорту електроенергії – цікавий хід? – Це при тому що принципво надлишковою є електроенергія ДП НАЕК "Енергоатом"...

---

---

Шкодчук :

SergM :

Шкодчук :А чому гривня не падає?

А Ви подивіться який тепер курс до рубля... Вже 1:2, а було 1:3...1:4.
Тобто індикативно в нас також мала б піднятися гривня, але...

Беру за індикатив долар.
Щодо рубля - в курсі. Але, наприклад, якщо уругвайський песо за цей період до долара піднявся в два рази, яке це відношення до України має?
Може, там золота викопали 10 тонн...

Ні – Ви дивитеся на курс долара, тому індикативом має бути щось подібне, споріднене, близьке...
Також індикативом може бути сам курс, якщо він не пов'язаний з якимись зовнішніми чинниками – як була глобальна проблема у 2008-му то курси обвалилися (у нас глибше), потім вони майже повернулися до первісного стану, а ми – ні (бо комусь це було вигідно). – У РФ курс долара падає з листопада... і це значить що вони щось роблять з ним.

Також нажаль наша економіка ще досить сильно пов'язана з РФ і стан її розвитку десь подібний (у них перекос за експортними надходженнями від нафти та газу).
По-друге – якщо вони під санкціями укріпили рубль, то...
По-третє – є конкретні економічні чинники курсу і якщо з цим керівництво країни нічого не робить, то...
По-четверте мені подобається історична прив'язка гривня = 4 рублі

[Миша Чех]

(05-04-2017 07:58)1.6 :  

(04-04-2017 22:32)1.2HTP :  пример ерунда, суть не отображает абсолютно
Это как раз тот случай, когда о космических вещах ...

+100
Михайло з Чехії, мій приклад про дорожній сбір хіба не більше підійшов?
і він не теоретичний а практичний!

Дорожній збір, як практичний приклад, кажете?
А що там зараз з дорогами в Україні?
Невже?

[Примат]

(05-04-2017 10:16)SergM :  Держава має забезпечувати певну соціальну рівність, у тому числі і тим, що і люди у селі і на хуторі мають мати доступний газ.

Имхо, бред какой-то. Государство должно наклонять предприятия, чтобы у всех была одинаковая стоимость услуги?! Большего моразма я не слышал. Я за то, чтобы предприятия на конкурентном рынке предлагали свои услуги клиентам. Чтобы не было монополий и царя , который с Барского плеча будет бросать очередную кость населению.
Уровень жизни и социальная защита граждан - это совершенно другая тема, которая ни как не связана с себестоимостью предоставляющими предприятиями услуг.

[1.2HTP]

Миша, ну реально, ты привел пример тухлой альтернативы, альтернативы которая нафиг никому не нужна.
А вот если бы ты добился отсутствия газа в трубе, но в баллонах у тебя он был, ты был бы монополистом, кем сейчас есть поставщики газа, вот тогда бы поперло ))) что и прет у поставщиков газа, но видно стало маловато
И вся эта кухня с обслуживанием, никаким боком не избавит нас от монополии, вот когда протянут по три трубы к каждому дому, за свои деньги, объявят тарифы на обслуживание и цену на газ из каждой трубы, тогда будет выбор, тогда не будет монополии. А когда это будет ? Никогда
Уже по-моему писал, абсолютно возможен такой вариант с абонплатой, но только он должен быть реально рассчитан и разжеван, а так фигня...
Смотрел о Мукачево выше ? Цифры слышал ? Так это Мукачево - Численность населения города, по данным на 1 декабря 2015 года, составляет 85 603 постоянных жителей, застройка которого далека от крупных городов по концентрации населения на квадратный метр...

[TEZEY]

(05-04-2017 10:23)m.dreval :  Дорожній збір, як практичний приклад, кажете?
А що там зараз з дорогами в Україні?
Невже?

З дорогами в Україні повна жопа, І винна не система дорожного збору, а влада яка ці бабки краде по безбожному. За поямковий ремонт мабуть уже більше жартів ніж за Петьку із Васильом Іваничем.
Раніше я за шкоду платив 80 грн на рік, Нива на мамі, а так як вона ветеран праці і дитина війни, то дорожній збір вона не платила. Зараз, наїзжаючи близько 40 тисяч км в рік я спалюю близько 3т пального і за дороги плачу 50коп з літра ( дорожний збір при оптовій продажі) та 50 коп ( дорожний збір при реалізації на заправці) тобто 3 000 на рік що в 37 разів!!!! більше. Крім того коли я їду на рибалку на човні я спалюю близько 10л і плачу за дорогу 10грн. А ще коли я кошу траву у себе в садочку то я теж кожного разу плачу 1-2 грн за дорогу, і коли дрова пиляю, теж плачу за дорогу. ДЕ ДОРОГИ????

[WhiteBear]

(05-04-2017 08:08)Примат :  Они разделили на две составляющие, что позволило бы уйти отсюда монополиста, а сделать рынок сбыта газа конкурентным. Я это уже писал. Но раз вы задаете такие вопросы, то вы сути не понимаете...

Я уже третий год живу в ЕС, и плачу коммунальные в ЕС в двух странах...
То есть сказать, что я к чему-то привык или чего-то не понимаю сложно...) Да, я лучше понимаю в ГТС, и не очень понимаю в технической стороне ГРС, но очень хорошо в ISP (и право ЕС, и технологии). Я отлично понимаю идею в основе, и у меня нет к ней предубеждений, но есть вопросы к реализации...
Так, вот расскажите мне про этот тезис, который Вы повторяете без устали вслед за чиновниками, - как разнесение цены за абонплату на обслуживание сети (ГРС) и на газ как товар, позволит уйти от монополиста (ГРС)? И каким образом это лучше влияет на конкуренцию, чем оплата в одной точке - выбранному мною поставщику, где в цене будет разная стоимость товара от разных поставщиков и одинаковая составляющая за транспорт для всех поставщиков?

А за одно, еще скажите на это...
Доход облгаза раньше зависел от фактического количества "прокаченного газа" по ГРС для всех категорий потребителей. Количество потребления падает (это тенденция последних пяти лет, упадок производства + новые технологии для потребителей). Так, с какого перепугу необходимо "зафиксировать" сегодняшний уровень дохода облгаза, разделив его на фактическую пропускную мощность всей системы ГРС облгаза? Без учета фактического потребления и затрат на эксплуатацию каждым потребителем?

[SergM]

Примат :

SergM :Держава має забезпечувати певну соціальну рівність, у тому числі і тим, що і люди у селі і на хуторі мають мати доступний газ.

Имхо, бред какой-то. Государство должно наклонять предприятия, чтобы у всех была одинаковая стоимость услуги?! Большего моразма я не слышал. Я за то, чтобы предприятия на конкурентном рынке предлагали свои услуги клиентам. Чтобы не было монополий и царя , который с Барского плеча будет бросать очередную кость населению.
Уровень жизни и социальная защита граждан - это совершенно другая тема, которая ни как не связана с себестоимостью предоставляющими предприятиями услуг.

У моїх словах є контекст та відсутнє Ваше формулювання про обов'язкову рівність чого би то не було. – Тому свій "бред" залиште при собі.

Як тут писали вище – слона за раз не з'їсти, тому треба підходити комплексно. Якщо електроенергія – основа економічної стабільності держави, то вона ніяк не має бути залежна від того ж ДТЕК чи вугілля з ОРДЛО. А це означає що генерація і крупне оптове розподілення має бути під повним державним контролем (тоді це буде єдина система).

Місцеве розподілення можна було б зробити частково приватним і дійсно конкурентним, але це трохи дурість, бо оптимум полягає саме у відповідності мереж споживанню – ніхто не буде будувати нові мережі для конкуренції з існуючими. – Просто економічно не вигідно ставити конкурентний трансформатор якщо він не окупиться. Також якщо взятися за енергоощадність, то виявиться що є сенс лише у модернізації існуючого.

[Примат]

Хороший пример с заигрыванием по тарифам водоканалов для населения. А что на выходе? Миллионы долгов по стране, постоянные суды, аресты счетов, неплатежи со стороны водоканалов другим предприятиям. Водоканалы по факту банкроты, за которыми масса долгов. И чем это всё закончиться​?

---

---

Хотите помогать , нет вопросов, вводите адресную помощь.
Есть подозрения, что монополист злоупотребляет - нкрэ, антимонопольный.
И т.д.
Нужно создавать систему, которая будет работать и выполнять свои функции, независимо от президента, правительства, депутатов.

[SergM]

WhiteBear :Доход облгаза раньше зависел от фактического количества "прокаченного газа" по ГРС для всех категорий потребителей. Количество потребления падает (это тенденция последних пяти лет, упадок производства + новые технологии для потребителей). Так, с какого перепугу необходимо "зафиксировать" сегодняшний уровень дохода облгаза, разделив его на фактическую пропускную мощность всей системы ГРС облгаза? Без учета фактического потребления и затрат на эксплуатацию каждым потребителем?

Взагалі монополія – це не завжди погано, просто люди люблять цим користуватися...

По-перше – у нас єдина система транзиту і розподілу (і це гарно з точки зору ефективності), тому ті доходи окрема тема. Тим більше що там все просто: є труба, є технологічний газ і є її обслуговування – цим більше прокачуємо тим дешевша експлуатація і більший прибуток.
По-друге – економічно витрати мають постійну та змінну складові. У періоди коливань вартості газу, нафти, курсу гривні, мінімальних зарплат і іншого справедливим є саме відповідне формування ціни. Це тільки за стабільності можна все порахувати у одне (а коли у вас різні власники, то кожен буде вимагати свою конкретну частку все одно).
По-третє має бути реальне число: вартість газу + вартість його постачання + прибуток, а не щось там обраховане у кабінеті по формулі (ми витрачаемо Х + норма прибутку + вартість газу = тариф – у тому "Х" приховані втрати, схеми, корпоративи та інше, яке би мало братися з прибутку, а не відноситись на "обслуговування").

---

---

Примат :Нужно создавать систему, которая будет работать и выполнять свои функции, независимо от президента, правительства, депутатов.

І ця система називається ДЕРЖАВА.
І побудується вона лише тоді коли громадяни усвідомлять цей простий принцип її існування.

[WhiteBear]

(05-04-2017 11:08)SergM :  Взагалі монополія – це не завжди погано, просто люди люблять цим користуватися...

Я не вказував, що монополія це зло))), як мінімум з точки зору права ЕС. Хоча погляд на це питання різний в США та ЕС. Тобто, відповідь на перше питання - ніяк...

Цитата:По-перше – у нас єдина система транзиту і розподілу (і це гарно з точки зору ефективності), тому ті доходи окрема тема. Тим більше що там все просто: є труба, є технологічний газ і є її обслуговування – цим більше прокачуємо тим дешевша експлуатація і більший прибуток.
По-друге – економічно витрати мають постійну та змінну складові. У періоди коливань вартості газу, нафти, курсу гривні, мінімальних зарплат і іншого справедливим є саме відповідне формування ціни. Це тільки за стабільності можна все порахувати у одне (а коли у вас різні власники, то кожен буде вимагати свою конкретну частку все одно).

Витрати оператора можуть мати будь-яку основу, питання в тому - як це впливає на конкуренцію провайдерів, якщо ціна за транспорт кубу для всіх однакова?)

Цитата:По-третє має бути реальне число: вартість газу + вартість його постачання + прибуток, а не щось там обраховане у кабінеті по формулі (ми витрачаемо Х + норма прибутку + вартість газу = тариф – у тому "Х" приховані втрати, схеми, корпоративи та інше, яке би мало братися з прибутку, а не відноситись на "обслуговування").

Тариф, повинен бути з кабінету лише за вартість транспорту/кубу газу, Вашими словами вартість його постачання - бо це природна монополія. І яке Вам діло до прибутку провайдерів? ))[/quote]