Шулявський міст всьо?..

[Serhij]

Тут моделювання трафіку за схемою об'їзду.

Rider, я так розумію Вам є що сказати проти варіанта Петрука. Я в цій справі не спеціаліст, і мені подобається цей варіант. Що Вам не так?

[Rider]

Это утопия. Еще страшнее то, как она преподносится.

Трехуровневая развязка не учитывает длинномерные транспортные средства, не учитывает общепринятое движение против часовой стрелки. Аргумент "это первая в мире развязка с реверсным кольцом, если получится - ее начнут копировать во всем мире" отдает манией величия.
Заявленные стоимость и сроки реализации - занижены, не учитывают коммуникации под проспектом. Заявления автора о том, что ее можно построить без перекрытий - откровенная лапша, - чистое вранье, как и в других его проектах. Достаточно вспомнить то днище, которое предлагалось на Почтовой с такими же "аргументами". Нарисованные для привлекательности скверы - исключительная замануха, не учитывающая реалий и границ уже выделенных участков другим владельцам/пользователям.

Еще больше раздражает самосоздание имиджа непризнанного и вечногонимого гения противостоящего системе. Зайдя по ссылке, почитав матерные выражения вперемешку с популизмом, которые легко использует Петрук во имя продвижения себя любимого... В общем, это клиника. Не знаю, как по проекту этого поца начали непотребство с Подолом, но до Шулявки, как до одного из крупнейших транспортных узлов, его допускать нельзя.
Клевер далеко не идеален, были варианты интереснее, с моей точки зрения, как человека, занимающегося проектированием. Но давать одному идиоту реализовать свое эго за счет города и людей - недопустимо.

[SergM]

Rider :Это утопия. Еще страшнее то, как она преподносится.

Rider!
00) Судячи з того що і як у нас вже побудовано – є суцільний лоббізм приватних інтересів зі збитком для міста та мешканців + явна недолугість проектантів (аж до тупості).
0) Трирівнева – єдиний сучасний варіант з майбутнім у тому місці з наявними навантаженнями. Окрема транзитна естакада спасла би, але це ще дорожче і у майже центрі Києва недоречно. Для навороту накшталт біля моста Патона (недопродуманого) там немає місця.
1) Так, за годинниковою незвично, але банальна арифметика показує що компактно та ефективно. – Так само правими бортами розходяться ліві потоки на світлофорах бо інакше – геть погано. Можна зробити з проти годинникової, але тоді треба буде робити більший радіус.
2) Фури там зрідка повертають з Гетьмана на Перемоги – по відносно невеликому радіусу існуючого з'їзду.
3) Раз там є підземний перехід і підвищення, то плювати на можливі витрати на інженерні комунікації (про які усі говорять, але нічого конкретного не показують) – важливіше капітальне будівництво на майбутнє.

[Rider]

Кхм, Петрук из кожи вон лезет и защищает цех тоже отнюдь не из платонических побуждений. То, что он облачает это в форму якобы экономии при строительстве и прям заботу о пространстве, есть ни что иное как красивая лапша и многие ее радостно наматывают на свои уши. А потом начинаются убеждения в безальтернативности...

Кроме фур есть еще габаритный общественный транспорт, который в натурном моделировании мелками под асфальту не учитывался вообще. Если сюда добавить "непривычное" движение, не нужно быть гением, чтобы спрогнозировать коллапс. Упомянутая "турбина" возле Патона до сих пор служит как отличный идиотентест, при этом она обругивается, а на Шулявке отчего-то должно быть все прекрасно))

Вот так и живем, потому что "плювати на можливі витрати на інженерні комунікації"... Затраты тянут на очень много миллионов грн., даже не в десятках, потому что коммуникации там не совсем простые с точки зрения жизни на гражданке.
Да и как можно сравнивать прокладку подземного пешеходного перехода с рытьем котлована под проезжую часть проспекта? Габариты отличаются как у мыши и слона.

[SergM]

Rider :Кхм, Петрук из кожи вон лезет и защищает цех тоже отнюдь не из платонических побуждений. То, что он облачает это в форму якобы экономии при строительстве и прям заботу о пространстве, есть ни что иное как красивая лапша и многие ее радостно наматывают на свои уши. А потом начинаются убеждения в безальтернативности...

А Ваша особиста думка?
Я по недолікам Петруківської писав, але менші габарити означають менше робіт, швидкість та меншу вартість.

По-друге кільце у нього слугує виключно для лівих поворотів і немає проблем вписати там ГТ і інші негабарити у відповідний радіус.

Rider :Если сюда добавить "непривычное" движение, не нужно быть гением, чтобы спрогнозировать коллапс.

За відповідної побудови усе буде так само природньо як і роз'їзд правими бортами на перехресті.

Rider :Упомянутая "турбина" возле Патона до сих пор служит как отличный идиотентест, при этом она обругивается, а на Шулявке отчего-то должно быть все прекрасно))

Та "турбіна" так само "виграла" за рахунок дешевизни – її відносна складність і є платою (хоча можна було б зпроектувати краще) – не хотіли робити трирівневу.

На Шулявці "турбіну" немає де робити і вона складна за визначенням, а у Петрука тільки лівий поворот незвичний, але цілком природній.

Rider :Вот так и живем, потому что "плювати на можливі витрати на інженерні комунікації"... Затраты тянут на очень много миллионов грн., даже не в десятках, потому что коммуникации там не совсем простые с точки зрения жизни на гражданке.

Якби там з комунікаціями було усе так погано, то за визначенням не пройшли б варіанти у 3 рівні + там викопали метро. До того ж першочерговим є правильна побудова інфраструктури і якщо вартість естакад перевищує вартість переносу комунікацій – тоді варто їх перенести (заодно оновити і оптимізувати). Ні – робити наворочену дворівневу, але точно не лист конюшини.

Rider :Да и как можно сравнивать прокладку подземного пешеходного перехода с рытьем котлована под проезжую часть проспекта? Габариты отличаются как у мыши и слона.

На Дорогожичах дуже габаритно вкопалися? На Севастопольській? – Підземний перехід вказує, що як мінумум у тому прямокутнику проблем немає.


P.S. Про лоббі і життя: бачили як забудовують біля Повітрофлотського моста? Що будемо казати потім, коли туди дійде реконструкція?

[Rider]

(07-05-2018 14:05)SergM :  А Ваша особиста думка?
Я по недолікам Петруківської писав, але менші габарити означають менше робіт, швидкість та меншу вартість.

Свое видение я изложил: вариант Петрука - утопия, к тому же преподносимая методами, которые лично у меня вызывают неприятие.
На стоимость влияют не размеры, а целая совокупность факторов. Тем более я не нахожу создание 340-метрового тоннеля сколько-нибудь дешевой затеей.

Цитата:По-друге кільце у нього слугує виключно для лівих поворотів і немає проблем вписати там ГТ і інші негабарити у відповідний радіус.

Повторю: моделирование в контексте габаритных ТС не производилось, что выглядит довольно странно на фоне утверждений о том, что всё учтено. Более того, повторно

Цитата:За відповідної побудови усе буде так само природньо як і роз'їзд правими бортами на перехресті.

Это теория. Практика же вещь диаметрально противоположная.

Цитата:Та "турбіна" так само "виграла" за рахунок дешевизни – її відносна складність і є платою (хоча можна було б зпроектувати краще) – не хотіли робити трирівневу.

Возле Патона физически негде было строить.
При том, что я ни разу не испытывал трудности с ее проездом, зато оленей, сдающих задом на данной развязке, я наблюдаю до сих пор.

Цитата:Якби там з комунікаціями було усе так погано, то за визначенням не пройшли б варіанти у 3 рівні + там викопали метро. До того ж першочерговим є правильна побудова інфраструктури і якщо вартість естакад перевищує вартість переносу комунікацій – тоді варто їх перенести (заодно оновити і оптимізувати). Ні – робити наворочену дворівневу, але точно не лист конюшини.

Вот потому 3-уровневая и не прошла по определению. Конечно, Петрука обстоятельство наличия коммуникаций и сложности их переноса нисколько не смутило, в его случае главным являлось красиво перевести стрелки.
Глубина залегания метро находится на 90 метрах.

Цитата:На Дорогожичах дуже габаритно вкопалися? На Севастопольській? – Підземний перехід вказує, що як мінумум у тому прямокутнику проблем немає.

Речь не про Дорогожичи или Севастопольскую, а про конкретно взятую Шулявку. Сравнивать габариты коробки пешеходного подземного перехода с габаритами автомобильного тоннеля, - как минимум, некорректно.

[SergM]

Rider :Свое видение я изложил: вариант Петрука - утопия, к тому же преподносимая методами, которые лично у меня вызывают неприятие.
На стоимость влияют не размеры, а целая совокупность факторов. Тем более я не нахожу создание 340-метрового тоннеля сколько-нибудь дешевой затеей.

Питання про рішення як таке, а не про Петрука.
За однакових робіт розмір визначає ціну.
Про тонель перший раз чую.

Rider :Повторю: моделирование в контексте габаритных ТС не производилось, что выглядит довольно странно на фоне утверждений о том, что всё учтено.

Ідея і конкретна реалізація можуть відрізнятися. Якщо на наших класичних колах невеликого діаметра проблем немає, то і там не повинно бути (за того ж діаметра). – Тим більше що геометрично там важливим є радіус лівого поворота який за визначенням більший ніж правого.

Rider :

SergM :За відповідної побудови усе буде так само природньо як і роз'їзд правими бортами на перехресті.

Это теория. Практика же вещь диаметрально противоположная.

Та невже? Навіщо тоді моделювати, якщо теорія дасть протилежне?
Колись авто не сприймали – бо кінь був...

Rider :Возле Патона физически негде было строить.
При том, что я ни разу не испытывал трудности с ее проездом, зато оленей, сдающих задом на данной развязке, я наблюдаю до сих пор.

Як ніде? – Турбіна ж влізла. Там ще природнє підвищення на руку.

Rider :Вот потому 3-уровневая и не прошла по определению. Конечно, Петрука обстоятельство наличия коммуникаций и сложности их переноса нисколько не смутило, в его случае главным являлось красиво перевести стрелки.

Зацитую Вас з цієї теми 07.03.2017 11:03:

Rider :После вчерашнего совещания осталось 3, при этом вариант №1 заметно видоизменился:

- там варіант 4 є.

Rider :Глубина залегания метро находится на 90 метрах.

Коли копали станцію поряд копали і інше – люди копали, а не кроти.

Rider :Речь не про Дорогожичи или Севастопольскую, а про конкретно взятую Шулявку. Сравнивать габариты коробки пешеходного подземного перехода с габаритами автомобильного тоннеля, - как минимум, некорректно.

Тим не менш жодної згадки про конкретні інженерні мережі та проблеми. А враховуючи що Більшовик вже давно не секрет і обкусаний – взагалі не зрозуміло чому мутять (я підозрюю що комусь треба ще один ТРЦ біля метро під шумок – фабрику морозива так з'їли).

[Шкодчук]

(05-05-2018 13:49)oleks_p :  

(05-05-2018 12:19)SergM :  Як би я був мером, то по-перше "повісив би на стовпах" тих "прафєсіоналів" які викидають гроші на капітальне будівництво непродуманих об'єктів які по суті застаріли ще на етапі ідеї.

Я б навіть за Вас проголосував (без сарказму)

Я б також.
(не так часто трапляється таке в житті... але бува... навіть не бачивши людину, а тільки читаючи повідомлення на форумі без застережень довірив би і більш значущу посаду

SergM, не саме за цю тему, або не тільки за цю... а взагалі за позицію по життю... за підхід і відношення, за глибину питань...

[Serhij]

(07-05-2018 09:28)Rider :  Клевер далеко не идеален, были варианты интереснее, с моей точки зрения, как человека, занимающегося проектированием. Но давать одному идиоту реализовать свое эго за счет города и людей - недопустимо.

Дякую за розвернуту відповідь.
Можете навести приклад вдалого рішення?

---

---

(07-05-2018 15:25)Rider :  [quote='SergM' pid='2674465' dateline='1525694751']

Цитата:Якби там з комунікаціями було усе так погано, то за визначенням не пройшли б варіанти у 3 рівні + там викопали метро. До того ж першочерговим є правильна побудова інфраструктури і якщо вартість естакад перевищує вартість переносу комунікацій – тоді варто їх перенести (заодно оновити і оптимізувати). Ні – робити наворочену дворівневу, але точно не лист конюшини.

Вот потому 3-уровневая и не прошла по определению....
Глубина залегания метро находится на 90 метрах.

Що до необхідності переносу комунікацій для варіанта Петрука та клєвера, то тут здається паритет.

Що до габаритного громадського транспорту - це може бути причиною, хоча навіть цей момент вирішується збільшенням радіусу кола і його зміщенняв в напрямку Політеха.

[Rider]

(07-05-2018 16:08)SergM :  Про тонель перший раз чую.

Трехуровневая развязка предполагает строительство 340-метрового тоннеля, куда будет опущена проезжая часть проспекта.

Цитата:Як ніде? – Турбіна ж влізла. Там ще природнє підвищення на руку.

Она не является классической турбиной.

Цитата:Тим не менш жодної згадки про конкретні інженерні мережі та проблеми. А враховуючи що Більшовик вже давно не секрет і обкусаний – взагалі не зрозуміло чому мутять (я підозрюю що комусь треба ще один ТРЦ біля метро під шумок – фабрику морозива так з'їли).

Весь перечень инженерных сетей доступен городу, Минобороны и еще двум гос.ведомствам.
Что касается догадок про ТРЦ - тут-то собака и зарыта. Из-за этого Петрук и рвет задницу на британский флаг якобы во имя спасения цеха, на самом деле отстаивая заказ на земельный участок. Все примитивно до безобразия.