бойлер или проточка:подсоветуйте!

[АнтонSam]

У меня несколько лет в душевой кабинке стоит проточник Атмор Лотус.
Доволен. Особенно при том что есть стиралка и посудомойка. И при том что пользоваться им всего 2 недели в году )
Вот такой:
http://nasosplus.com.ua/index.php?productID=1471
Ссылка самая первая, которую нашел.
Подключал к автомату который на эл.плиту. Провод 3х4.

[AlexRS]

Собственно, вчера куплен електролюкс 5,5квт, провод сечением 4 квадрата с заземлением и клемник. Завтра утром жду електрика. Как поставит обязательно отпишусь. Сам не могу дождаться.

[AlexRS]

Пришел сегодня электрик - вердикт - на нашу проводку можно ставить только бойлер.
Потому, если кто ищет и не может найти - есть електролюкс 5,5 квт с душем. Завтра повезу сдавать
Ну и заодно остался провод, купленный под установку проточника - 4метра, на 4 квадрата с заземлением. Многожильный. И к нему хороший клемник.

[Andrew_S]

[Sergey_Ded.]

мдааа, проточники оказывается жрут ааафигеть сколько света )))), бойлер на 80-100 литров потребляет 1,5-2,5 кВт. нафиг нужны проточники тогда?????

если нет возможности поставить круглый бойлер,есть возможность поставить плоский под самый потолок и пользоваться себе.... вроль и места занимают не много

[Челенжер]

(04-08-2014 12:07)Sergey_Ded. :  если нет возможности поставить круглый бойлер,есть возможность поставить плоский под самый потолок и пользоваться себе.... вроль и места занимают не много

там тоже есть свои нюансы...много из накопителей нельзя ложить (только вертикально монтировать), те что квадратные тоже имеют гемор, боятся гидроударов(лопается бак), приходится ещё регулятор давления ставить на входе...мы в гор строе когда то просчитывали разницу в выгоде между проточником и накопителем, выходит что проточник выгоден только для ресторанов(общепитов), где народ руки моет и суточный расход не велик...а накопители больше подходит для использования в душевых спортзалов ну и для всего остального где есть душевые кабины( в том числе для семейного использования )

[Sergey_Ded.]

но ведь расход энергии 1,5 кВт против 5 или 7 кВт, если включить проточник + электро котёл (9-12 кВт) - то усё, больше ни на что не хватит ))))
у нас бойлер Бакси уже 7 лет на 80 литров - зимой конечно хватает что называется "в притык" летом даже много )))))). посему в дом себе купил 100 литров, с сухи теном на 2 кВт (включать можно 1+1) - и не парюсь по этому поводу. Электричества не много. выход воды для 3 -х человек более чем достаточен.

[Челенжер]

(04-08-2014 12:27)Sergey_Ded. :  но ведь расход энергии 1,5 кВт против 5 или 7 кВт, если включить проточник + электро котёл (9-12 кВт) - то усё, больше ни на что не хватит ))))
у нас бойлер Бакси уже 7 лет на 80 литров - зимой конечно хватает что называется "в притык" летом даже много )))))). посему в дом себе купил 100 литров, с сухи теном на 2 кВт (включать можно 1+1) - и не парюсь по этому поводу. Электричества не много. выход воды для 3 -х человек более чем достаточен.

повторюсь, всё зависит от суточного расхода, для семьи только накопитель, у родителей горенья на 50 литров с сухим теном, если включить на максимум то для троих принять душ хватает, а так для их двоих с головой в эко режиме, стоит уже по моему лет 6, в месяц на гривен 50 больше за электричество платят(бойлер постоянно включен), но оно того стоит

[Alexa]

неправильно считаете потребление нагревателя для сравнения. правильно считать потребление на время... ибо платите денежку не за квт... а за квт/час.
проточнй жрет больше моментально но он греет только в момент потребления. бойлер жрет мало но греет не только в момент потребления. итого проточник экономичнее, ибо у бойлера идут теплопотери ввиду большой емкости и ввиду того, что нагретая горячая вода сберегается какое то время с потерями.

[Yurkinson]

IMHO: с точки зрения конечных энергозатрат на нагрев воды до одной и той же температуры бойлер и проточный нагреватель эквивалентны. КПД нагревательного элемента при преобразовании электроэнергии в тепловую в обоих устройствах близок к 100%. Как верно отметили выше, в случае бойлера продолжительно потребляем меньшее количество электроэнергии, а в проточном варианте - меньшее время, но большее количество энергии. Для отечественных изношенных распределительных сетей бойлер менее агрессивен. Еще один плюс: в случае применения многотарифного прибора учёта (счётчика), применение бойлера с предварительно расчитанной минимальной ёмкостью позволяет существенно экономить электроэнергию, производя нагрев суточной потребности в горячей воде в ночное время по минимальным тарифам (в развитых странах это скорей правило чем исключение), коммутируя нагреватель дешевым недельным таймером. При правильном выборе объёма бойлера нет необходимости использовать максимальные мощностные режимы, т.е. нет смысла нагревать воду более 50 градусов ибо величина тепловых потерь экспоненциально зависима от разности температур нагретой воды и окружающей среды. При текущем качестве теплоизоляции бойлеров, в таком случае, тепловыми потерями при хранении нагретой воды можно пренебречь - они просто несущественны. Т.е. при наличии места размещения более объёмного бойлера есть смысл приобрести именно его и использовать режимы нагрева до минимальных потребных температур, не прибегая к использованию смесителя для понижения температуры. Помимо всего прочего можно отметить следующие преимущества бойлера в сравнении с проточником: меньшая требовательность к качеству воды (при использовании жёсткой воды проточники долго не живут, а замена нагревателя эквивалентна покупке нового изделия - в бойлерах всё намного проще); бойлер предоставляет резерв нагретой воды в случае непродолжительного отключения электроэнергии. В общем проточник я бы лично ставил только от безысходности (например надо много горячей воды в сжатый период времени, а места для установки бойлера потребной ёмкости нет).
-