Форма 20-ОПП, или снова о медведе с блокнотом
04.01.2012 13:53
В одной из моих предыдущих публикаций упоминается анекдот, ключевым моментом которого является такая ситуация. Медведь с блокнотом в руках останавливает зайца и говорит ему: «Заяц, я тебя записываю на обед. Приходи ко мне в полдень, я тебя съем». Заяц спрашивает «А можно не приходить?». Медведь отвечает: «Не хочешь? Ну тогда я тебя вычеркиваю!!!». Анекдот в данном случае имел отношение к применению нового закона «О защите персональных данных».
Как стало известно, одним из наиболее цитируемых поисковых запросов в Google в последнее время стал запрос на тему подачи так называемой формы №20-ОПП. И действительно, в предновогодние дни налогоплательщики, что называется, дружными рядами понесли в налоговые инспекции соответствующие заявления, регистрируя все подряд: товарные склады, офисные помещения и даже рабочие места бухгалтеров. Но есть ли в этом реальная необходимость, и к чему приведет такое массовое «законопослушание»?
Согласно п.8.4 приказа ГНСУ N 979 от 22.12.2010 г., форма №20-ОПП подается относительно объектов налогообложения или объектов, связанных с налогобложением, или через которые проводится деятельность. Как известно, подавляющее число предприятий Украины являются плательщиками НДС и налога на прибыль юридических лиц (плательщиков акцизного налога и ввозных пошлин мы здесь касаться не будем, из-за определенных особенностей регистрации их деятельности).
Что же является объектом налогообложения по вышеупомянутым налогам? Согласно ст.134.1 НКУ, объектом налогообложения прибыли является разница доходов и затрат отчетного периода. Возникает вопрос: каким образом подобный объект налогообложения «привязан» к какой-либо точке земного шара ? Ответ – никаким, поскольку размер, сумма и порядок уплаты налога на прибыль не зависят от места продажи товаров или выполнения работ. Согласно ст.185.1 НКУ, объектом налогообложения НДС являются (упрощенно) поставки товаров и услуг на таможенной территории Украины, а также их импорт или экспорт. Вопрос: а этот объект налогобложения как-то «привязан» территориально к конкретному адресу? Ответ такой же – нет. Таким образом, по этим налогам объект налогобложения, как таковой, не может регистрироваться в принципе, поскольку по своей экономической и юридической сущности он никак не связан с определенной территорией или конкретным адресом. Может быть, все регистрируют не «объекты налогобложения», а «объекты, связанные с налогобложением, или через которые проводится деятельность»? Но прямое и однозначное определение этих понятий в закондательстве отсутствует (по крайней мере, для налога на прибыль и НДС). А отсутствует понятие – значит, и отсутствуют обязанности, связанные с его применением.
Но целью данной статьи является не повышение общего уровня юридической грамотности предпринимателей (хотя и это – полезное дело). Речь совсем о другом. Все эти «регистрационные изыски» были бы в общем просто забавными (ну подумаешь, написал и сдал «на всякий случай» ненужную бумажку, первый раз глупости делаем, что ли?), если бы не их достаточно неприятные последствия. Дело в том, что в последние полгода-год в нашем «правовом поле» наметилось одно качественное изменение, пока - почти незаметное большинству предпринимателей. Заключается оно в следующем: если раньше более скрупулезное исполнение формальных требований законодательства улучшало шансы предпринимателя на победу в «неравной борьбе» с родным государством, то сейчас – наоборот, ухудшает. И типичным примером является весь этот, прямо скажем, нездоровый ажиотаж с формой №20-ОПП.
Давайте посмотрим на эту проблему с точки зрения элементарного здравого смысла: если ничего таким способом не регистрировать, то максимальный риск, согласно ст.117.1 НКУ – аж целых 510 грн. (для юрлица). Сумма, по нашим временам, почти незаметная. И применение этого штрафа не является фатально неизбежным: налоговая служба должна вначале каким-то образом выявить предполагаемое нарушение, да потом еще доказать в суде, что оно - реальное, а не воображаемое. Прямо скажем, ради 510 грн. вряд ли кто-то будет напрягаться – начальство за это не похвалит, ведь есть дела и поважнее, и суммы взысканий побольше. Так что в худшем случае все это пойдет «прицепом» к доначислению на десятки тысяч – что же тогда мы теряем? Как говорится, сгорел сарай – гори и хата! А если проявить сомнительное «законопослушание», и на всякий случай, зарегистрировать – тогда по данному адресу будут приходить все, кому не лень, от налоговой милиции и ОБЭПа до пожарников и коммунальщиков. Спрашивается, чем же оправдано такое «стукачество» на себя самого?
Но есть и другие, менее очевидные, но в целом – весьма негативные последствия такого «законопослушного» поведения. По опыту прошлых лет, нормативно-правовые акты, которые массово (по разным причинам) саботировались обществом, рано или поздно отменялись, поскольку «приживается» в виде писаных законов только то, что воспринимается обществом (или хотя бы его частью) как что-то действительно необходимое (или хотя бы - как неизбежное зло). И обсуждаемая мною массово-регистрационная затея, будучи сугубо бюрократическим «изыском» налоговой службы, не может никаким образом быть признанной обществом как полезная, или хотя бы неизбежная мера принуждения нерадивых налогоплательщиков. Но поскольку все в массовом порядке кинулись регистрировать в налоговых инспекциях невесть что и непонятно зачем, то теперь чиновники могут с гордостью отрапортовать: мы делаем нужное и полезное дело! Обществом это дело востребовано – смотрите, сколько подано заявлений! А теперь нам нужны расширенные штаты, новые помещения, большие деньги на это нужное и полезное дело, поскольку мы с ним уже не справляемся!
Кстати, примерно так же обстоит дело и с массовой регистрацией фактически несуществующих баз данных – вначале был принят закон «О защите персональных данных», потом в коллективное сознание предпринимателей была внедрена фатальная необходимость регистрации всего подряд – и новый орган государственной власти, в полном соответствии с законом Паркинсона, получил оправдание своему существованию. Что опять же характерно – если никаких «баз данных» не регистрировать, то ничего за это и не будет (юридически не существует ни корректно описанных признаков правонарушения, ни легитимных способов его выявления, ни оснований и реальных полномочий для проведения проверок), а если зарегистрировать – тогда как минимум сотрудники нового «органа» будет знать, к кому идти с проверкой. Но регистрируют, однако!!!
А вы говорите – все плохо, в бюджете денег нет. Так их никогда и не будет, при таком-то отношении к своему государству и к себе, любимым!
http://blog.liga.net/user/eosychnyuk/article/8324.aspx
![[-]](https://www.skoda-club.org.ua/forum/images/collapse.gif "[-]")
Так сказать автоматом (за неправильное хранение и оформление).
какой могли придумать "законодатели".
![[Зображення: a296bbef4d5722cd201b5dc7ff5acb3c.png]](http://gs14.rimg.info/a296bbef4d5722cd201b5dc7ff5acb3c.png)
