покраска или аэрография?

[ElenaSpodina]

Вопрос спорный и однозначного ответа тут быть не может. Дело в том , что перекраска всегда хуже чем родное лакокрасочное покрытие ( я имею ввиду хорошее авто).
SergSh: "так аерография все равно ложится на покрашеный кузов" - нет, аэрография чаще всего наносится на безупречно восстанвленную поверхность. 90% моих работ - это нанесение аэрографии с целью всстановления и продления жизни кузова (половина из этих авто - на продажу). Был случай, когда мы прятали под аэрографию сделанную добрыми людьми по всему кузову глубокую царапину. Сколы - тоже не проблема, тем более, что чаще всего они поверхностные. Хммм - можно сравнить со стоматологией - имея крохотную дырочку Вы же не идете вырывать зуб и ставить новый . Вы никогда не поставите зуб, лучше родного, не покрасите машинку, лучше заводской покраски. . Пока проблемы маленькие их лучше устранять на "местном" уровне))
Думаю , перекрашивать стоит только в том случае, когда под лакокрасочным покрытием явная коррозия.

Что же касается "а как потом размалеванную машину продавать???? ". По моему многолетнему опыту - авто с аэрографией продаются на много легче и проще. Ни разу я не слышала от клиента о трудностях продажи машинки с аэрографией. К тому же - аэрография - дополнительная защита кузова - а значит меньше шансов купить гнильё. Просто в этом случае важно выбрать нейтральный рисунок , безупречно гармонирующий с автомобилем.